Category: религия

Category was added automatically. Read all entries about "религия".

Что здесь пишут

В этом дневнике я поднимаю вопросы, которые волнуют меня и которые, мне кажется, могут быть любопытны и другим людям. В основном они касаются истории, географии, политики.

Приветствуется высказывание любых даже неприятных мне мнений по этим вопросам. Не приветствуются и пресекаются оскорбления потому что, они мешают обмену мнениями между участниками обсуждения.

Ислам не должен выглядеть слабым

Оказывается вооружённый до зубов новозеландский стрелок забоялся и убегал, когда встретился с даже безоружным настоящим воином Аллаха.

https://www.youtube.com/watch?v=uP3qOyuhzrM&t=65s

(по наводке из https://deadmanru.livejournal.com/1668681.html)

В России в подобную байку вряд ли бы поверили. А в Новой Зеландии вполне - озвучивается на полном серьёзе в суде, транслируется по ящику. Но такая политика и у нас существует. Например любой ролик, где пострадавшими будут южные мусульманские товарищи удаляется с ютуба.

Интересно, откуда идёт эта политика по всему миру. Ещё в начале XX века мусульмане считались слабаками, которые скоро будут окончательно добиты. Пропагандистская тема мусульманских освободительных движений стала раскручиваться уже после Второй Мировой, когда Европа упала, а в мире стали главенствовать США и СССР. И далее по нарастающей. Мне кажется, что именно США является покровителем ислама в мировом масштабе.

Способы идеологического захвата

Сравнение идеологической системы СССР с религией стало уже общим местом. Но можно ещё обратить внимание на то, что также и внешняя политика СССР выглядела, как религиозная. Основной доктриной было навязывание своей идеологии/религии во внешнем мире.

Было два основных способы такого навязывания:
1.Ввод своих войск и навязывание силой.
2.Поддержка в других странах каких-то сил во внутриполитической борьбе, которые в обмен на эту поддержку принимали распространяемую СССР идеологию.

И далее, если рассмотреть вообще мировую Новую и Новейшую историю, то эти два способа являются основными всегда и везде.

Что находится в разительном противоречии с христианской историей, где основной путь принятия описывается следующим образом: Появляется хороший правитель, который строит страну, и вишенкой на торте принимает христианство...Но почему-то в Новой истории таких примеров нет. Там всё так, как описано выше, так как действовал, например, СССР.

В этом свете посмотрим на то, как Русь стала православной. Вряд ли Константинополь когда-то напрямую захватывал Русь. Хотя я бы не исключал такого. Кратковременно - вполне возможно. (Таких примеров тоже полно в истории. См. например как победили комунисты в Китае. В основе там разгром СССРом японских сил в Китае и кратковременная окупация Манчжурии. Но наверняка в китайских учебниках истории этот момент или уже вычеркнут или в будущем будет вычеркнут). Но кроме того православной ещё была же Болгария, которая имела конницу из кочевников, и которая вполне могла установить власть на Нижнем и Среднем Днепре.

Но более вероятен просто путь, когда какая-то из местных партий приняла православие и поддержку Византии (или Болгарии). И пользуясь этой поддержкой захватила власть. Вполне возможно, что при этом она боролась не только с местными традиционными партиями, а и с исламской, иудейской/хазарской, католической/немецкой. Что потом облеклось в красивый рассказ о посольствах князя Владимира.

Женщина значит продаёт

Продавать себя заложено в природе женщины. Женщина, которая себя не продаёт - это не женщина по сути. Подтверждение см. в исламе - там попытались нейтрализовать это женское свойство. Получилось, я считаю, не особо хорошо.

Значит отличие положительной женщины от отрицательной будет в способе продажи. Можно наверное сказать, что положительная женщина продаёт себя оптом, один раз на всю жизнь, а отрицательная постоянно в мелкую розницу.

Но на самом деле всё далеко не так просто. Даже женщина, живущая постоянно в правильном браке, будет продавать себя мужу, выторговывая "шубу" и т.п.

В традиционном обществе это уравновешивалось, тем что женщина была зависима. И понятно, что т.к. женщина не могла выжить самостоятельно, то она должна была продавать себя. Но делать это семь раз отмерив, потому что риск неправильной продажи был очень большим. В итоге получалось какое-то равновесие.

Сейчас же это равновесие разрушилось. Потому что зависимость женщин от мужчин почти пропала. Инстинкт же продажи остался, да и мужчины тоже привыкли, что женщины покупаются.Что приводит ко многим нехорошим последствиям.

Но дело даже не в последствиях. А в том, что я даже не могу сформулировать для себя: "а как я считаю должна вести себя правильная женщина". Получается набор противоречащих друг другу требований. Т.е. если, например, потребовать, чтобы она не продавала себя, то значит у неё не будет необходимости быть красивой и т.п....Не говоря уже о том, что ни в каких религиях и учениях я тоже не вижу ответа на вопрос.

Эллинизм как европеизм

Одной из несостоявшихся возможностей создания европейской идеологии/европеизма был распространённый среди высших слоёв европейских государств XVIII века эллинизм. Но эта возможность была похерена, когда в начале XIX британцы при помощи в т.ч. и русских создали государство Греция. Которое было создано из православных турецкоподанных, до того называвших себя румынами, и которые никак европейцами не были.

После этого европейцы попадали в ту же ловушку, что и с христианством. Можно было сколь угодно его перетолковывать, облагораживать, европеизировать. Но в основе все равно лежал внеевропейский чужеродный культ. И во-первых кучу сил нужно было тратить на переделку. Во-вторых любой начинающий докапываться до основ христианин приходит к противоречию азиатских основ и европейских практик. И должен либо извращаться, либо от чего-то отказываться. Т.е. всё здание европейской идеологии, основанной на христианстве, всегда было под ударом.

Также теперь получалось после создания Греции из балканцев. В любое время какой-нибудь албанец из окрестностей Афин теперь мог заявить, что всё что вы в Европах напридумывали, это ерунда, настоящий эллин это я, и правильно это так, как считаю я. И да, приезжайте в наш ЕрусалимАфины посмотреть, как надо "вот так по-настоящему" (© Шариков).

...Я над этим думаю, потому что печально, что мы много говорим о традиционных ценностях, в том числе семейных и т.п. Но они на самом деле нигде не сформулированы и не были оформлены в виде отдельного учения. Это была просто практика сложившаяся в XIX веке в основных европейских странах (Балканы, Юж.Италия и т.п. туда не входили). Но т.к. она не была закреплена в виде идеологии/учения, то она скорей всего довольно быстро размоется и исчезнет. И уже размывается и начинает исчезать, также как размываются и начинают исчезать европейские народы демографически.

Ответ Корневу. Европейскость и переднеазиатскость.

Прочитал статью Корнева Россия как «Европа 4.0» и как «остров доктора Моро». Начал отвечать. Получилось очень длинно. В итоге решил написать ответ в виде своей отдельной статьи.

1.Заранее извиняюсь за корявый слог и описки - уже даже просто написание занимает очень много времени.
2.Поставил для статьи свою обычную метку "философский бред", но тут пожалуй стоит добавить "особо лютый". Но написал всё честно, так как вижу, хоть и понимаю, что звучит очень бредово.

Collapse )
Collapse )
Collapse )

Странный гегемон Франция

Во второй половине XVII - первой половине XVIII века Франция считалась европейским лидером. Она первенствовала в военной, политической, культурной областях. Но при этом была одна странность. У Франции не было своей идеологической системы. Она оставалась католической. И католические иерархи-кардиналы играли очень важную роль в управлении Францией. Верховными же лидерами католиков были папы (духовные) и императоры (политические). И те и те были не французскими. Т.е. Франция была в идеологически подчинённом положении? Как такое могло быть?

Collapse )

О новой американской религии

Многие уже отмечали, что вводимые последнее время в Америке понятия о жизни, имеют вид "тоталитарной идеологии", или религии в широком смысле.

Однако у этой новой идеологии есть одно важное отличие. Она не формализована. У неё нет самоназвания. Нет чётких признаков определения "свой-чужой". Нет догматов. Нет обряда вступления. И т.п.

Почему? Самое главное такая формализация задавала бы границы учения. В то время как, наоборот, намного выгодней выдавать свои проповеди за всеобщие безграничные истины. И рассчитывать при этом на безграничное распространение.(Смотри Сноску 1)

Но думаю, всегда так продолжаться не будет. Рано или поздно системе понадобиться не только захватывать новые мозги, но и защищать уже захваченные от других идей. Тогда она начнёт выставлять границы, начнёт формализовываться. (Смотри Сноску 2)

Collapse )

Collapse )

Боги семьи

Откуда взялась классическая семейная мораль?

В которой основой общества является малая семья. Состоящая из хозяина-отца, его помошницы жены и их общих детей. И в которой муж и жена сохраняют верность друг другу. И сообща распоряжаются имуществом.

Общепринятое мнение, что такая модель насаждалась и поддерживалась христианской церковью. Однако есть одна очень большая загвоздка - в основном учении христианской церкви нет никакой пропаганды малой семьи. Она нигде там не подаётся за образец. Образец в Новом Завете это что-то вроде монастыря/колхоза/религиозной секты. С общежительством, общим имуществом на всю братию, руководимой наставником, и половой жизнью - или отстутствующей или находящейся за кадром. В Ветхом же вполне по чину многожёнство. В житиях святых тоже брак никак не превозносится. Вспоминается только одно исключение - Пётр и Февронья. Да и то похоже теперешняя его подача довольно поздняя. И было это житие всегда второстепенным, или скорей всего даже третьестепенным.
Collapse )