Category: наука

Category was added automatically. Read all entries about "наука".

Что здесь пишут

В этом дневнике я поднимаю вопросы, которые волнуют меня и которые, мне кажется, могут быть любопытны и другим людям. В основном они касаются истории, географии, политики.

Приветствуется высказывание любых даже неприятных мне мнений по этим вопросам. Не приветствуются и пресекаются оскорбления потому что, они мешают обмену мнениями между участниками обсуждения.

Высшая раса

Кажется многие не понимают, что расизм есть прямое логическое следствие теории Дарвина. И если теория Дарвина верна, то и расовая теория тоже. Большинство видимо просто не думают об этом. А у тех кто думает получается что-то вроде: "теорию Дарвина мы принимаем, а расовую теорию не принимаем". Не пытаясь осознавать, что получается что-то в духе: "Классическую химию мы признаем, а теорию распада ядра нет. А то ведь может и рвануть."

Но на самом деле и расовую теорию большинство понимает неправильно. В головах сидят представления европейских расистов XIX века и их продолжателей из гитлеровской Германии. О том высшая раса это что-то вроде библейского "народа избранного". Т.е. что-то постоянное и освящённое какими-то высшими силами.

На деле же высшая раса это биологическая группа добившаяся превосходства в настоящее время. Но совсем не обязательно, что она сохранит его завтра. Например, завезённая в Россию американская норка почти вытеснила европейскую. Т.е. она оказалось высшей расой норки. Но через какое-то время эту американскую может вытеснить какая-нибудь китайская, т.е. окажется что высшей стала та.

Также очевидно, что во II тысячелетии до нашей эры высшей расой были жители Ближнего Востока, а через какое-то время её стали древние греки и их соседи. В XIX веке высшей расой были европейцы. Сейчас они уже таковыми не являются. А вполне возможно, что скоро высшей расой станут китайцы.

Три вида сознания

Я бы обозначил их как: дикое, религиозное, научное

Чтобы кратко поясню на примере:
Человек с диким сознанием не моет руки вообще или моет потому что моют все.
Человек с религиозным моет, потому что так написано в заповедях, или потому что издан такой закон.
Человек с научным моет их, потому что имеет представление о том, что на руках микробы. Если руки не помыть, они попадут в живот и будет плохо.

Т.е. религиозное сознание - это с одной стороны плохо. Человек с ним будет мыть руки, но скорей всего формально или не так как надо. Но с другой стороны религиозное сознание - это хорошо, потому что оно лучше дикого.

И естественный путь развития от дикого к религиозного и от религиозного к научному. В жизни же очень часто оказывается так, что самые рьяные борцы с "религиозным мракобесием" на самом деле ратуют не за переход от него к научному сознанию, а за слом религиозных установок, которые мешают вернуться к дикому сознанию. Т.е. религиозная установка сверху мыть руки, это для них просто мракобесие.

Лично мне так видятся, например, обличители мусульманских ущемлений женщины. В большинстве это просто реакция дикого сознания на религиозный закон. Это дикое сознание не приемлет ограничений и жаждет, чтобы можно было действовать просто так как хочется. Вести речь же о системе отношений мужчина-женщина, которая бы заменила религиозную, но была бы основана основана на логике и стремлении к улучшению почти никто не пытается. В итоге на практике видишь, что если человек начинает основываться в этом деле на религиозные установки, то большая вероятность у него получится лучше, чем в среднем.

Беда тут ещё в том, что научное сознание в области личных отношений ещё очень слабо продвинулось. А последние лет 100 вообще скорей наоборот деградирует. Почти всегда "научные специалисты" в этом отношении оказываются разной степени мошенниками, которые используют тему для манипуляций в свою пользу. Видимо эта тема слишком важна для человека, что он пока не может в ней перейти к абстракциям. Лучшим подходом в ней, наверное, является не следование каким-то лженаучным теориям, а житейский опыт, личные наблюдения и общая ориентация на какие-то религиозные правила.

Другая похожая отрасль это расовые отношения. В ней вообще даже и какого-то намёка на научный подход не существует. Человеческая мысль пока доросла тут только до уровня религиозного сознания. Но существует два основных религиозных подхода: современный американский и гитлеровский. Т.е. либо "если ты видишь человека другого цвета, то он от тебя ничем не отличается (даже и цветом)" либо "если ты видишь человека другого цвета, то это враг". Тут уж поневоле приходится оставаться на уровне дикого сознания и действовать просто по наитию. Потому что принять что ту, что другую религию сложно...Хотя моя теория показывает, что для начала нужно пройти через ступень просто религиозного принятия каких-то истин. Но когда есть две, но противоположных религии...В общем тут пока ещё всё совсем сложно.

Расовый вопрос

Одна, всем известная страна, объявила все вопросы, связанные с расами и антропологией своей монополией. В рамках которой она всё определяет своими указами, а не научными исследованиями. В итоге расовых/антропологических исследований на Западе считай и нет.

Была ещё советская антропология. Но она была очень интересная. По её законам не существовало такого понятия, как рассовая принадлежность отдельного человека. Там считается, что раса это только свойство популяции.

В итоге, все кому вопрос любопытен, обращаются к довоенному немецкому рассоведению. Вот только, когда начинаешь разбираться в её "нордидах", "западных балтидах" и т.п., то понимаешь, что всё это тоже туфта. Оно и понятно, у немцев антропология выполняла политические задачи. Для них важно было доказать, что немцы сильно отличаются, например, от своих соседей поляков. В итоге во главу угла ставились какие-то второ- и третье-степенные признаки и получалась каша. К тому же у немцев было мало фактического матерьяла о населении за пределами Европы.

И теперь получается так, что например за 10-15 лет, как к нам началось массовое переселение из Средней Азии, я уже научился на глаз примерно отличать таджиков от узбеков. Но вот по науке (любой советской, немецкой или американской ненауке) никаких узбекской или таджикской рас не существует и отличать никого я не должен.

Возможно, дело в том что умение оценивать человека по его внешности, это важное социальное качество. И поэтому делиться им, создавать какие-то учебники по нему, никто никогда не будет.

Российские и русские мифы

Недавно кто-то из друзей в ЖЖ написал, что в жизни народов история, как точная наука, не имеет никакого значения, а определяющими являются исторические мифы. Именно на их основе всегда развивалось национальное сознание и жизнь народов.

Конечно это так, и это достаточно очевидно. Не уверен только, что "миф" правильное название для этого понятия. Хотя сам лучшего не могу предложить. Это как бы небольшой набор аксиоматически забитых в сознание народного большинства фактов, которые считаются непреложными, а остальное восприятие истории уже наращивается на них. Они могут быть 100% ложными, или 100% истинными - это неважно. Потому что сам человек-носитель не может их критически воспринять, т.к. его способы оценки правдивости/ложности строятся на сравнении с этими мифами/аксиомами.

Например в основе украинского самосознания лежит с десяток аксиом созданных Грушевским. Для человека выросшего на российско-советской истории они кажутся совершенно нелогичными и ложными. Даже не верится, что люди это серъёзно. Но по-всему выходит, что да - серъёзно. И что-то объяснить, переубедить их невозможно. Потому что с их точки зрения такой же нелогичной и ложной является наша точка зрения. Которая точно также построена на мифах, но мы просто этого не замечаем. Единственно, что наша система мифов более старая и более гладко сработанная.

Collapse )

(no subject)

Кажется, что в ходе истории чем более человек становится разумным, тем более у него слабой становится нервная система