Была ещё советская антропология. Но она была очень интересная. По её законам не существовало такого понятия, как рассовая принадлежность отдельного человека. Там считается, что раса это только свойство популяции.
В итоге, все кому вопрос любопытен, обращаются к довоенному немецкому рассоведению. Вот только, когда начинаешь разбираться в её "нордидах", "западных балтидах" и т.п., то понимаешь, что всё это тоже туфта. Оно и понятно, у немцев антропология выполняла политические задачи. Для них важно было доказать, что немцы сильно отличаются, например, от своих соседей поляков. В итоге во главу угла ставились какие-то второ- и третье-степенные признаки и получалась каша. К тому же у немцев было мало фактического матерьяла о населении за пределами Европы.
И теперь получается так, что например за 10-15 лет, как к нам началось массовое переселение из Средней Азии, я уже научился на глаз примерно отличать таджиков от узбеков. Но вот по науке (любой советской, немецкой или американской ненауке) никаких узбекской или таджикской рас не существует и отличать никого я не должен.
Возможно, дело в том что умение оценивать человека по его внешности, это важное социальное качество. И поэтому делиться им, создавать какие-то учебники по нему, никто никогда не будет.
