Бродячие мысли (nikola_rus) wrote,
Бродячие мысли
nikola_rus

Category:

Государство. История. Город.

Связь понятий "государство" и "история" почти очевидна. Всякое более менее значимое государство всегда обзаводилось собственной историей. Имение собственной истории это признак субектности, а как может быть государство не осознающее себя субъектом.

Народ без истории будет, как младенец, который вроде и живёт, но себя не осознаёт и потом, когда вырастет и осознает себя, ничего уже не помнит из своего младенчества.

Что толку, что эстов упоминал Тацит, а осетины потомки алан. Если бы им об этом не сообщили чужие учёные, то они и не подозревали бы об этом. Т.е. особо не важно сколько лет, столетий или тысячелетий ваш народ находился в таком безисторическом младенчестве. Важно только когда он смог осознать себя, когда начал строить своё государство, начал писать свою историю.

Но тут есть одна беда. Как может повзрослевший человек написать начало свей истории? Ведь начало её он точно не помнит, а потом проявляются какие-то проблески воспоминаний, перемежающиеся провалами. Тут можно такого понаписать. Вот и получается, что начальным частям истории никакого государства верить нельзя - 100% будет чушь. Надо читать то, что писали про это взрослые соседи. Но те, опять беда, очень часто просто не замечали становления какой-то мелюзги.

Как быть? Предположу, что есть выход. А именно, что возникновение новой исторической субъектности не может произойти без того, чтобы она не образовала свой город или сделала какой-то город своим. Понятно, что город имеется ввиду Город, а не просто где много народу или большие каменные дома.

Если сделать такое предположение то, многое в истории возникновения (и не только возникновения) многих государств становится проще. Потому что выдумать и "доказать" себе тысячелетнию историю государства/народа намного проще, чем подтвердить существование и рассказать историю города. Конечно связь между Государством и Городом не совсем прямая, но она всегда есть. И на событиях, происходящих с Городом можно в целом отследить то, что поисходило с Государством и наоборот.

И далее - по-большому счёту История это всегда история городов. То что происходит в Истории отражается на городе, а события в городе описываются в истории. И в этом отличие от деревни и вообще негорода - там жизнь течёт вне истории. Сегодня жители Ивановки считаются русскими, а сто лет назад считались белорусами. А что произошло? Да ничего - что-то в Городах произошло, что считать их стали по-другому. А может быть, наоборот, в Ивановке за это время население два раза поменялось. Да и пофиг, если в городе не заметили - значит живут там одни и те же.

Ну и теперь то, ради чего было это пространное начало. Попробуем с учётом этого предположения о роли города для истории и народа рассмотреть начала русской истории.

Мы знаем, что первая русская история была написана где-то в самом конце XI - начале XII века. То есть это время, когда "мальчик" осознал себя и с этого времени уже по-настоящему можно вести отсчёт. Ну любопытно, что было до этого, как и из кого он родился.

В написанной тогда истории имеем: 862 год, к этому времени уже существует с десяток городов, призвание варягов, походы на Византию, государство от Балтийского до Чёрного моря. Моё мнение, что на 80-90% это чушь. Смотрим историю русских городов: Киев - археологически что-то по-настоящему похожее на город это 10 век. Новгород - найдены слои только начиная с 11 века. Смоленск - тоже найдены слои только 11 века. Муром - по-моему только кое-что опять же 11 века. Ростов - самый конец 10 века. И так далее.

Сейчас объясняется такое позднее возникновение "переездом" городов. Смоленск как бы переехал из Гнёздова, Ростов из Сарского городища, Новгород то ли с Ладоги то ли с Рюрикова городища. При чём, что самое характерное, в летописях эти "переезды" никак не отображены. По-моему тут может быть только одно из двух. Либо это были не города, а какие-то галимые деревни - перегнал скот, поставил новый сруб, вот и весь переезд. Однако Киев, Смоленск, Новгород, Чернигов точно упоминаются Константином Багрянородным в X веке. Значит второе - "переезд" главных городов страны это должно было быть стратегическое, глобальное политическое событие. И по-моему ясно какое - это как раз и было создание Древнерусского государства или вернее включение местности и её центра в Древнерусское государство. Т.е. это государство, в том виде и объёме в котором мы его знаем, было создано на самом деле только где-то в XI веке.

И из летописи между строчек видно, как это происходило. Например известна история с древлянами и с Игорем. Она подаётся и воспринимается, как описание бунта мятежной провинции или типа "племени", т.е. чего-то менее развитого, составной части. Однако мы видим, что у древлян есть князь - Мал, есть "мужи, управлявшие Деревскою землею" и главное у них есть свой город. Из слов летописи даже получается так, что собирая "дань" у древлян Игорь не заходил в этот город. Т.е. это протогосударственное образование почти такое же, как киевское, просто более слабое. И "страшная месть Ольги" не изменила бы этого. Решение было в том, что к древлянам был назначен князь из Киева - сын Святослава, но разместился он не в самом Коростене, а поблизости в Овруче. И довольно быстро после этого древлян не стало, а стало Овручское княжество, зависимое от Киева.

Видимо что-то подобное происходило с самого конца X по середину XI по всем землями, которые стали затем Древнерусским государством. Рядом со старыми самостоятельными городами, основываются новые русские города, и в них сажаются сыновья киевских князей со своей администрацией. Именно это и было созданием известной нам Древней Руси.

Любопытно, что возможно нам также известен случай, когда это прошло не совсем удачно. Для управления Полоцкой землёй был послан из Киева князь Изяслав. Был он послан стандартно не в Полоцк, а в Изяславль. Правда потом по каким-то причинам перебрался всё-таки в сам Полоцк, лишь перенеся ставку на другой берег Полоты. Поэтому возможно сохранение старого города, в отличие от других русских земель, привело к тому что в дальнейшем Полоцкое княжество долго держалось наособицу от всей Руси.
Tags: города, история, русь
Subscribe

  • Конец Европы. 1945?

    С высоты современного времени видно, что 1945 год был концом классической Европы. Концом века её культурного и политического господства. Однако ещё…

  • Кто управляет Евросоюзом

    Понимаю, что такие заявления с моим уровнем знаний выглядят глупо, но всё же. Зреет подозрения, что "Евросоюз" есть просто благовидное…

  • 20 лет делу полковника Буданова

    Скоро будет 20 лет делу полковника Буданова. Сейчас почитал, что осталось в сети по этом делу, и открыл для себя много подробностей, которые хоть и…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 14 comments

  • Конец Европы. 1945?

    С высоты современного времени видно, что 1945 год был концом классической Европы. Концом века её культурного и политического господства. Однако ещё…

  • Кто управляет Евросоюзом

    Понимаю, что такие заявления с моим уровнем знаний выглядят глупо, но всё же. Зреет подозрения, что "Евросоюз" есть просто благовидное…

  • 20 лет делу полковника Буданова

    Скоро будет 20 лет делу полковника Буданова. Сейчас почитал, что осталось в сети по этом делу, и открыл для себя много подробностей, которые хоть и…