То есть, наверное, где-то в конце 70-х - начале 80-х годов руководство СССР поняло, что в противостоянии с США они проигрывают. Поэтому чтобы не доводить дело до безоговорочной капитуляции, было решено сдаться на более менее терпимых условиях.
В общем-то если взять войны прошлого, то самое обычное положение. Воюют две страны, потом становится очевидно, что одна из них проигрывает. Садятся за стол переговоров и договариваются, что проигравший отдаёт какие-то земли и выполняет какие-то условия, в том числе о своём внутреннем устройстве. Именно это и произошло в 1980-х годах между США и СССР. А не было никакого ни предательства ни революций. Просто т.к. советская знать оставалась у власти, хоть и в проигравшей стране, то прямо о сдаче не говорилось, чтобы не "провалиться" в глазах своего населения. Объяснили всё перестройкой и прочими хорошо памятными вещами.
Но, почему руководство СССР решило, что оно точно проигрывает в холодной войне. Многие, жившие тогда в СССР, считают что всё было в порядке. Мне кажется, что ответ может дать тогдашняя международная обстановка. Как раз в это время Китай заключил стратегический экономический союз с США. В итоге оказывалось, что у СССР в мире не то, что нет стратегических союзников, а вообще все крупные игроки завязаны на противника. В настоящих же союзниках у нас осталась одна мелюзга и той мало. Т.е. на носу оказывалось положение "СССР против всех".
Что же касается Китая, который якобы провёл свою перестройку очень грамотно в отличие от нас. Дело, предполагаю, в том, что хоть внешне и формально происходившее в 1980-х годах в Китае называлось и казалось похожим, суть была совсем разной.
Суть китайской перестройки состояла в основном в экономическом союзе с США. США давал технологии (в т.ч. и организации промышленности), Китай давал свой труд. Это оказалось выгодно обоим сторонам. США, например, смог быстро развивать компьютерную промышленность,т.к. получил возможность запускать свои разработки в дешёвое массовое производство. А у СССР опять же этой возможности не было и компьютерную гонку он проиграл в самом начале. Для Китая же без этого союза с Америкой все его реформы вряд ли дали бы намного больше, чем предшествующая им "культурная революция".
Политически видимо американцы не накладывали никаких условий на китайцев. Поэтому система власти там осталась прежняя и она конечно заявляла, что всё что сделано, сделано только благодаря ей. "Третий путь", "экономическое чудо" и все дела. В это у нас многие верят. И соответственно верят, что Китай сейчас разовьётся и задавит США. Конечно, это возможно. Но для китайцев пойти против США будет даже психологически очень трудно. Ведь все их успехи были связаны с Америкой. Вдруг начнёшь действовать сам и опять получится "культурная революция".
По-моему логичное объяснение. Что скажете?
