Бродячие мысли (nikola_rus) wrote,
Бродячие мысли
nikola_rus

Categories:

Название реки Сож

Происхождение названия реки Сож до сих пор остаётся неясным, при чём имеющиеся версии откровенно слабы.

Самое распространённое сейчас объяснение, данное Топоровым и Трубачёвым в их книге Лингвистический анализ гидронимов Верхнего Поднепровья. Они производят название реки от финского susi - волк. Их логика заключается в том, что в Тверской области есть речка Созь, название которой общепринято производят от этого susi. В некоторых же источниках Сож называется Сожь и употребляется в женском роде. Топоров и Трубачёв использовали именно это употребление (Я правда не нашёл у них почему, обычно всё таки употребление в мужском роде) и посчитали, что Сожь это почти тоже самое, что Созь.

Однако у этого предположение есть один очень большой недостаток. Ни исторически ни архиологически до сих пор не подтверждено наличие когда-либо финоязычного населения на землях на берегах Сожа. Нет там и других гидронимов, имеющих финское происхождение. Наоборот, почти 100%  из них имеют либо славянское либо балтское поисхождение.

В википедии упоминаются ещё два предположения. От древнерусского сожжь, ознчающего выжженый участок леса. От созвучного иранского слова, означающего жир. У Топорова, Трубачева упоминаются также возведения к древнепрусскому suge - дождь.

Чтобы разобраться в вопросе, стоит отметить, что существуют ещё две реки с похожими названиями. Это Усожа в водосборе Сейма в Курской области и Усожь в водосборе Десны в Брянской области. Про сейминскую Усожу у Топорова и Трубачёва прямо написано "Усож(?), л.п. Свапы, п.п. Сейма (вар. Усожа, Сожа)". Они тоже обращают внимание на схожесь названия трёх рек и высказывают предположение о родственности их названия. Учитывая, что все 3 реки находятся не очень далеко друг от друга, то, думаю, это можно считать бесспорным.

sozh_o4
(на карте 1 - Сож, 2 - Усожь (деснинская), 3 - Усожа (сейминская))

Объясняется это Топоровым, Трубачёвым тем, что названия Усожь и Усожа произведены уже славянами от Сож путём добавления приставки у-. Вот это рассуждение мне кажется самым важным. В русском языке у- означает "возле". Называть одну реку именем другой путём добавления приставки у-, указывая что они рядом, уже не совсем логично.  Но к тому же Усожа и Усожь хотя и расположены не так далеко от Сожа, но отделены от него по-крайней мере такой большой рекой, как Десна. Так что эта логика совсем не проходит. Логичней предположить, что реки названия которых начинаются на у- могли называться в честь чего-либо возле чего они протекали. Похожие примеры: "Уборть", которая могла получить название в честь бортей расположеных на её берегах, или "Усвяча", от чего святого возле чего она протекала.

В таком случае "Усожь", могло означать реку, протекавшую возле "сож". "Сож", например, действительно могло означать "сожжь" - сожжёное, выгоревшее место. Если отталкиваться от такого объяснения, то Сож мог первоначально также называться Усож, но со временем первая буква "У" была потеряна. Подтверждением этому могут быть отмеченные употребления названия Усожи без начальной "у-" (см.выше), а также часто отмечаемые усечения начальных слогов в старорусском языке (классический пример "Дебрянск"->"Брянск"). Так как Сож довольно большая река, то его название употреблялось чаще и гораздо большим кругом людей, в т.ч. и проживающими далеко от него, поэтому вероятность усечения была гораздо больше, чем у саленьких Усожа и Усожи.

Но вообще я не настаиваю на просхождении названия "Усожь", "Усожа" путём добавления славянской приставки "у-" к корню соседствующего с рекой места. Если взять википедию, то можно найти довольно много похожих названий рек: Усожь, Убедь, Уборть, Уверь, Уводь, Увязь, Уготь, Урож, Усмань, Устынь, Уткашь, Уть. Туда же, наверное, можно добавить: Усвяча, Ушача, так если там и был на конце мягкий знак, то в русском языке из-за шипящей на конце он мог переходить в. На "Усожь" - "Усожа" это прекрасно видно. Видно, что названия построены по одинаковому образцу, т.е. произведены путём одной и той же языковой конструкции одного языка. Какая это конструкция и какого языка, это уже второй вопрос. Просто, так как они расположены в местах проживания древнерусской народности, то описанное выше преположение, мне кажется наиболее вероятным.

Подводя итог, могу сказать, что главная моя мысль состоит в том, что первоначальна форма названия реки "Усож", а "Сож" произошло от неё, а не наоборот.

Дополнение: Вот, что удалось ещё обнаружить. В 1522 году в Москву прибыло литовское посольство для обсуждения перемирия и границ. Вот, что в частности было сказано о границе: "...а изъ Лютой воды въ Выпино, а изъ Выпина на Всожъ, а Сожом на низъ въ Березыню..." (Сборник императорского русского исторического общества. Санкт-Петербург. Том 35. Памятники дипломатических сношений Древней России с державами иностранными. Санкт-Петербург. 1882 год. Страница 639.). Т.е. Сож назван Всож. Хотя конечно это может быть ошибкой или опиской, т.е. могло быть "на в Сож". Тут, конечно, оригинал было бы хорошо увидеть.


Tags: смоленщина, топонимика
Subscribe

  • 23 февраля

    Имеем два факта: 1.Николай 2й до сих пор ненавидим многими воспитанными в советской культуре людьми. Тем более он был ненавидим многими людьми,…

  • Зарождение украинского тероризма

    На днях на Украине был убит глава города Кривого Рога. Убитый принадлежал к остаткам партии Януковича, которая на Украине считается пророссийской.…

  • Окончательное решение украинского вопроса

    Многим в России кажется, что чего решать, он уже решён. На самом деле это не так. И сейчас как государство Россия несёт от сложностей отношений с…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 8 comments