Что здесь пишут

В этом дневнике я поднимаю вопросы, которые волнуют меня и которые, мне кажется, могут быть любопытны и другим людям. В основном они касаются истории, географии, политики.

Приветствуется высказывание любых даже неприятных мне мнений по этим вопросам. Не приветствуются и пресекаются оскорбления потому что, они мешают обмену мнениями между участниками обсуждения.

Дедовщина

Чем более с высоты птичьего полёта смотрю на службу в армии, тем более не понимаю - зачем там велась борьба с дедовщиной. "Дедовщина" в армии должна быть. Более заслуженные должны иметь больше прав. Так и должно быть. И более того на этом принципе и строятся все армии мира. Есть ли хоть одна армия в которой нет системы званий?
Collapse )

Американский 1905й год

Тут на днях Галковский высказался в духе, что в Америке грядёт то же, что в Российской империи было в 1905м году.

Звучит правдоподобно. Но вот только кто бы объяснил причины происходившего в 1905м в России.

Collapse )

Снова про Белорусь. Лукашенко.

Посмотрел речь Лукашенко.

Печально.

С одной стороны сказано всё правильно. С другой - если говорить одно и то же 30 лет, то это уже начинает звучать пошло.

Жизнь - это движение. То, что ты много сделал - за это народ должен быть тебе благодарен. И он был благодарен. Но если ты главный, то ты должен вести вперёд, показывать новые пути. (Даже Путин перед выборами рассказывал про какие-то грядущие обновления и прорывы. Хоть в это никто и не верил - ни рассказывавшие, ни слушавшие). Если же капитан "воздушного корабля" собрался всё время лететь одним и тем же курсом, то зачем он нужен?

Конечно, его противникам проще. Можно купить народ просто - предложить убрать Лукашенко. И если такой тупой приём срабатывает, то значит новое действительно требуется. Но спрашивать "Вы хотите перемен, каких?" - это проигрыш. Вождь так не спрашивает, он сам предлагает.

Жаль похоже Лукашенко этого не понимает. И поэтому каких-то положительных путей выхода не видится.

Мнение по событиям в Белоруси

1.Лукашенковские 80% поддельные.

2.Сколько действительно за него проголосовало - непонятно. И, думаю, точно это не знает никто. Даже сам Лукашенко. Может 10%, а может 60.

3.Основной противник власти - молодёжь, для которой нет хороших мест в жёсткой социальной системе, где уже давно всё занято. (В общем-то классический случай).

4.Крики белорусской общественности про зверства действий омона - это просто шок непуганных людей, которые не понимают куда они влезли. Белорусию даже развал СССР и 90е задели по касательной. А потом вообще всё очень тихо было в т.ч. и на бытовом уровне. Люди всегда жили в таком спокойстве и не знали, что бывает по-другому. Думали, что они сходят на какой-то митинг и власть поменяется. А власть нигде без крови не меняется. Можно вспомнить Украину 2014 или Россию 1993.

5.Крики про то что протесты стихийные и неорганизованные - явная ложь. За несколько дней уже были использован целый ряд приёмов известных с украинского майдана. От распускания слухов, про то что Лукашенко сбежал, до сообщений про российский омон. Плюс согласованность действий по всей стране. Например, сегодня в бой пущены бабы - по всей стране акции с чисто женским составом.

6.Т.к. народ не пуганный, то он всё воспринимает за чистую монету и легко ведётся. И поэтому боюсь прогноз печальный. Хотя, мне кажется, белорусы народ более умный, чем например украинцы. Но вот эта неопытность их может легко сгубить. Например, на сегодняшние женские протесты видно, что заметное количество пришло с маленькими детьми. Это же полное идиотство, которое может привести к очень плохим последствиям, когда одна часть народа возненавидит другую. Или распространяемые с самого начала призывы тероризировать семьи сотрудников правоохранительных сил.

7.Кто организатор беспорядков мне сказать невозможно. Но предполагаю, что на местах действуют силы какого-то из соседних с Белорусью государств - Польши, России, Украины или Литвы. Лично я больше склоняюсь к Польше, но запросто могу ошибиться.

8.В сложившемся положении во-многом виноват сам Лукашенко. Слишком много единалил. Надо было хотя бы уходить в тень. А теперь ему, даже если устоит (а я думаю, что устоит), скорей всего придётся делиться властью с теми людьми, которые подавят беспорядки.

Национальное государство бывших крестьян

В XIX - начале XX веке в Европе произошло создание национальных государств.

Если посмотреть с социальной точки зрения, то все эти государства были созданы из бывших крестьян. И это логично. Национальное государство подразумевает единообразие его членов. А единообразие принципиально чуждо городской культуре. Город всегда состоит из разных людей, занимающихся разными делами. В этом его смысл. Если ты живёшь в городе, ты должен найти свою нишу. При этом тебе нужно будет сотрудничать и соперничать с людьми, живущими не так, как ты.

В деревне же, наоборот, все одинаковы и ведут одинаковый образ жизни. Здесь девиз - "будь как все". Но при этом деревня всегда была разобщена чисто пространственно. Если я крестьянин, то какое мне вообще дело до точно такого же крестьянина, живущего даже в 5 верстах от меня? Он мне никак не нужен и не любопытен.

Если же объяснить этому огромному количеству крестьян их одинаковость, противопоставить остальному окружающему миру и сказать, что нужно делать, чтобы улучшить свою жизнь (в т.ч. защищаться от окружающего мира), то получится очень мощная сила. Возглавив которую можно сокрушить старое устройство мира и занять в нём высшее положение.

Именно поэтому увидев пример Франции интилигенты по всей Европе бросились создавать национальные государства. И ключевым делом было - дать образование крестьянам. В нужном ключе.

Почему не получилось национального государства в России?
Collapse )

Нужная неРоссия

Уже стало почти общим местом, что основной смысл государства Украина в том, чтобы быть "не Россией", т.е. антиРоссией. По примеру Пакистана при Индии.

Казалось бы это должно быть плохо для России. Однако руководству России существование Украины-неРоссии, наоборот выгодно. Потому что культурное столкновение с ней укрепляет российское самосознание в населении. Вытесняя русское и другие национальные самосознания.

Отношения с узбеками и казахами

После развала СССР в Средней Азии осталось два основных государства: Казахстан и Узбекистан. Казахстан с самого начала стал другом России, Узбекистан же занял отстранённое положение.

Это если в области государственных отношений. В области же отношений к русскому населению оба эти государства вели политику давления. Но и тут, в Казахстане оно проводилось намного более мягко.

Однако, в последние годы положение по-моему начало меняться. После присоединения Крыма в 2014 году казахов переклинило. Они вдруг осознали, что у них в составе имеются недопереваренные русские земли, и что политика непокровительства русским со стороны Российской Федерации может вдруг по каким-то обстоятельствам прекратиться. И теперь интернет забит коментами о том, как великие казахи проучат русских, если те вздумают качать права.
Collapse )