Что здесь пишут

В этом дневнике я поднимаю вопросы, которые волнуют меня и которые, мне кажется, могут быть любопытны и другим людям. В основном они касаются истории, географии, политики.

Приветствуется высказывание любых даже неприятных мне мнений по этим вопросам. Не приветствуются и пресекаются оскорбления потому что, они мешают обмену мнениями между участниками обсуждения.

Против кого будем дружить

Любой национализм/патриотизм для своего утверждения требует противника - объект против которого он создаётся.

Это, например, очень хорошо видно на примере современной Украины. Благодаря одинаковому языку и тому, что мы можем наблюдать их со стороны, получаем прекрасное видение, как это работает. Да, картина нам кажется странной и дикой - зачем вдруг украинцам понадобилось выступать против России, это же нерационально. Так в том-то и дело, что никакой другой причины и нет, кроме той что они хотят стать отдельным субъектом. А для этого нужно быть против кого-то.

И это не украинцы странные. Все и всегда делали также. Материальные причины для национализмов всегда если и существовали, то были не главными. Что, например, какие-нибудь чехи, решившие в XIX веке отделиться от немцев действовали не также, как современные украинцы? Если бы не их национальное пробуждение, жили бы они сейчас материально намного лучше - на уровне Германии. Ведь Богемия/Чехия была одной из самых развитых и богатых областей Германии, и сейчас было бы также. Но зато теперь чехи могут жить так как им нравится - говорить на том языке на котором хотят, вести себя так хотят и т.п.

Ну вот, если человек допустим готов поступиться материальным благополучием ради того, чтобы не ходить как все с бородой, а только с усами. Это, как? Глупо? Я думаю, не особо-то и глупо. Не менее глупо чем потратить деньги на поход в парикмахерскую или в театр или на другие удовольствия/развлечения.

Collapse )

Земледелие на севере Иркутской области

Мне раньше почему-то казалось, что вся Иркутская область не очень пригодна для земледелия. Казалось, что там слишком холодно и одни горы. Да, я слышал про "Илимскую пашню", но думал, что это больше было государево дело. Т.е., что мол, земледелие в иркутских краях образовалось и дальше существовало только в качестве подсобного хозяйства для рудников, почтовых дорог, острогов и т.п.

Оказывается это не так. Там существовало большое количество обычных деревень, где люди жили обычным сельским хозяйством, так же как и в коренной России и других более тёплых местах. И область распространения преимущественно земледельческого образа жизни протягивалась на север вдоль реки Лены аж до Киренска. А это заметно северней северной оконечности Байкала. Т.е. обычное русское пашенное земледелие было перенесено туда в XVII веке принудительно государством. Но потом укоренилось и прижилось.

Видимо дело в том, что там достаточно тёплое лето. В Киренске средние температуры летних месяцев +15,+18,+15. В Европейской России это будет средне между вологодским и ярославским летом. Что видимо означает, что рожь успевает вызревать - и это имеет решающее значение. А то, что весна и осень намного более холодные, а зима вообще студёная - это так, неприятности, но не смертельные. Тем более что для великорусского крестьянина, наверное, вторым по важности условием было наличие леса. А здесь его навалом.

И в начале XX века Иркутская губерния также была расценена как пригодная для крестьянского переселения. И там было размечено несколько переселенческих участков, куда ещё прибыло много народу и созданы новые деревни. При чём на довольно высоких широтах.

Глупые арабы возможно не такие глупые

Почему так получается, что арабские государства сейчас такие неразвитые по сравнению с европейскими. Казалось бы должно быть наоборот, ведь арабы стоят на плечах более древней цивилизации Востока, и опыт развития там намного больший. Возможно дело в том, что арабское общество то на самом деле более развитое, чем европейское. Это общество, которое уже пережило государственную ступень развития. Для него сильное государство это вчерашний день. И пережить государство там смог "не только лишь каждый", а только тот, кто приобрёл определённые качества.

Формально и на словах араб очень верноподданен. На деле же он никогда пальцем не пошевелит в пользу государства. Наоборот любую якобы государственную функцию он будет выполнять только в первую очередь в пользу себя. Казалось бы такая философия должна была бы привести к слабости арабского мира. Поэтому на них, как на слабаков, и смотрели быстро развивающиеся государства Европы в XIX-XX веках. Но вот Европа прыгала, прыгала, покоряла мир и отпрыгалась. Но арабов подчинить и подвинуть не смогла. Они все остались на своих местах, и того и гляди европейских выскочек уже и теснить обратно начнут.

Видимо дело в том, что слишком сильное государство это тоже плохо. Оно приобретает слишком большую возможность распоряжаться своими членами и начинает расходовать их. В итоге не выживает ни тот, кто прямо выступает против государства, ни тот кто верит и честно подчиняется ему. Выживает же только вот такой "араб".

Стратегии размножения

1.Животная

В животном мире самец для того, чтобы произвести больше потомства, должен быть как можно более сильным и обладать наибольшей тягой к самкам. Такой самец выигрывает соревнование у других самцов и покрывает самку. Понятно, что если самец будет постоянно находиться в состоянии зверского притяжения к самке, то он быстро погибнет просто от голода. Поэтому желание у самца должно быть не только как можно более сильным (во время течки у самки), но и как можно более коротким. Сделал дело и скорей в сторону))

У самки животного при размножении по сути нет никакой стратегии. Главное для неё это лишь не бояться самцов. А дальше её все равно покроет самый сильный и страстный. Для самки важней поведение потом - она должна иметь любовь и самопожертвование к своему потомству.

2.Человеческая обыкновенная
Collapse )

Народное представительство

Предположим, что у вас появилось желание, чтобы все скамейки в месте вашего жительства покрасили в жёлтый цвет. Что вы можете для этого сделать?

1.Купить самому краски и начать ходить и красить скамейки. Но это вряд ли сработает. Вам будут препятствовать и другие местные жители и местные власти.

2.Вы можете начать обращаться к местным властям, чтобы они сделали такую нужную вам покраску. Но скорей всего они этого не сделают. Потому что - с какой стати? Мало ли что кому в голову взбредёт. Можете попробовать шуметь, "митинговать" - но все равно вряд ли получится.

3.Вы можете обратиться к другим жителям. Походить к ним, поговорить, что давайте покрасим в жёлтый цвет. Может быть таких желающих даже окажется много. Но наверняка будут и те, кто против. И остаётся вопрос с местными властями. Но вы вместе с единомышленниками можете развернуть деятельность - чтобы каждый агитировал соседей, ходить толпой в местную администрацию, в суды, опять же митинговать.

4.Но вы можете упростить свою деятельность. Вы можете нанять человека, который бы занимался этим вопросом. Понятно, что скорей всего он не захочет тратить своё время и делать это бесплатно. Но если вас много таких, то вы можете скинуться и обойдётся довольно дёшево. И понятно, что скидываться будут только те, кто хочет чтобы скамейки покрасили и покрасили их именно в жёлтый цвет. Желающие этого могут свободно объединится в любом составе, свободно и открыто обсудить своё желание, и выбрать своего представителя. Очевидно, что выбор должен быть открытым и единогласным. Тот, кому такой представитель не подходит, просто не будут платить ему деньги за работу и всё. И такой несогласный может найти других сочувствующих и другого представителя.
Collapse )

Два медведя в американской берлоге

Мне всегда была непонятна система государственного управления бывших британских колоний. В которых столицы располагаются в небольших городах.

Как, например, из Вашингтона можно управлять Нью-Йорком? Ведь под администрацией Нью-Йорка находится очень много ресурсов. Многие из которых уникальные.

Но видимо есть всё таки какая-то технология, с помощью который Вашингтон держит в подчинении Нью-Йорка. Но тогда возникает другой вопрос. А почему тогда Вашингтон не перерастает Нью-Йорка? Ведь там где власть, туда всегда стекается больше людей и денег.

Но на самом деле именно в США после Второй Мировой войны положение ещё более странное. Ведь теперь в Нью-Йорке расположились управления многих международных надправительственных организаций, в первую очередь ООН. Тамошняя бюрократия формально никак вашингтонской бюрократии не подчиняется. А, наоборот, может считать себя главней.

Классовая борьба

В современном мире неимоверно увеличилась транспортная и информационная связанность. В таких условия обычная борьба/война по географическому признаку (тутошние против тамошних) становится всё более бессмысленной. В последнее время подобные войны приводят только к потерям для всех участников. И поэтому в них ввязываются только совсем неумные.

В то же время соперничество между людьми не может исчезнуть. Мне кажется, что в новых условиях основным может стать соперничество между различными социальными слоями населения. То, что марксисты называли "классовая борьба". Она, конечно, тоже была всегда. Но почти всегда была ограниченной - борьбой внутри какого-то географически ограниченного общества, которое борется с другими обществами. Но теперь при сильном ослаблении внешней борьбы между обществами, при всё большем слиянии этих разных обществ в одно единое,на первый план может выйти именно внутренняя борьба.

Завод как признак цивилизации

В советских энциклопедиях одной из основных частей описания любого города было перечисление находящихся в нём заводов. Вообще в советской философии, насколько понимаю, считалось, что завод это именно то, что делает населённое место городом. А "труд сделал из обезьяны человека".

В последние времена такой подход стал считаться устаревшим. Заговорили о "постиндустриальном обществе", в котором промышленность и заводы - это не самая важная часть.

Но если подумать, а что тогда самая важная часть? Наука? Итогом деятельности науки все равно должен быть завод, который произведёт плоды её исследований. Потребление? Для удовлетворения которого должен работать завод.

Культура? А как определить уровень культуры общества? По-моему если она может обеспечить сложное взаимодействие многих людей, итогом которого будет выпуск на заводе какого-то предмета, то значит культура общества высокая. Если же общество не может что-то выпускать, значит оно не может организовать производство, значит в первую очередь это означает слаборазвитость общества.

Получается, что раскапывая археологические культуры тысячелетней давности мы определяем уровень их развития по тому, какие горшки они могли выпускать. Так и сейчас уровень развития стран и местностей по-прежнему можно определить по тому, что они могут выпускать.

Конечно, сейчас всё стало намного сложней и перепутанней. В производстве большинства сложных предметов сейчас участвуют производства и люди из разных стран. Но тут как с грибами и грибницей. Если ты видишь в лесу гриб, значит под ним и вокруг в земле есть сложно устроенная грибница. Гриб в ней может быть и не самая главная и сложная часть, но она указывает на наличие системы. Если же гриба нет, то значит и системы нет, или она не работает.

Так же и с заводами. Если есть завод, значит есть цивилизация. Хоть м.б. и сложно понять, как она устроена и как связана с этим заводом. Если же завода нет, значит и цивилизации нет.

...И заодно про энциклопедии. В советских писалось про заводы. Но на самом деле очень кратко и без подробностей, и много скрывалось. Объяснялось это тем, что завод - это очень важная штука, и нельзя разглашать сведения о нём всем подряд. Если же посмотреть в современную википедию, воспользоваться гуглом и т.п., то сведений о заводах тоже будет очень мало. Только объяснение обратное. Мол это информация неважная и никому не нужная. На товаре есть наклейка "abibas" и больше знать ничего не требуется.

Предтеча Римской империи

Галковский не так давно высказал мысль о недооценённости влияния птоломеевского Египта на Римскую империю. Тему стали развивать ещё несколько человек.

Мне же кажется, что Рим времён империи был намного больше похож на другое восточное государство - царство Селевкидов. Государство Селевкидов представляло из себя смесь и черезполосицу европейских/эллинских и азиатских элементов. В культурном отношении преобладали элины. Но это преобладание не было подавляющим. Вероятно потому что азиаты составляли там большинство населения.

В Риме после присоединения восточных земель обстановка была такая же. Присоединение Римом Востока совпало также с изменением политического устройства Рима. В нём возникла императорская власть. При чём, мне кажется, императорская власть в Риме была похожа на таковую же в царстве Селевкидов. И там и там её основой было командование армией. Что приводило к постоянным междуусобным войнам. Религиозная же составляющая императорской власти хоть и существовала, но не была очень сильной.

Птоломеевский же Египет представлял из себя полную противоположность. Почти моноэтничный, сельский (а в Риме и у Селевкидов было много городов и с большой степенью самостоятельности), с мощной единой религией.

Также несколько похожа и политическая история императорского Рима и элинистических царств. Небольшое европейское государство Македония завоевало громадные пространства на Востоке. Но быстро потеряло над ними власть, распавшись по культурным границам. То же самое произошло с Римом, только не так быстро и жёстко. "Перенос столицы" в Константинополь был по сути таким же отделением Востока, как и распад империи Александра.

Также, когда в Риме ввели в качестве государственной новую восточную религию. То её основой стал культ храма в городе Ерусалиме в бывшей селевкидской Сирии. И это, очевидно, не случайно. За 100 лет перед этим в Риме была уже подобная только неудачная попытка. Когда император Гелиогабал попытался утвердить в Риме культ храма другого сирийского же города Эмессы.

...Я не думаю, что дело тут в каких-то чьих-то скрытых от летописца действиях. Просто для ставшего после многочисленных завоеваний разношёрстным европейско-азиатским Рима, модель устройства селевкидского царства оказалось самой близкой. И он, поэтому многое оттуда перенимал.